מושגי מפתח (לחצו להסבר)
⚖️ אתיקה עיתונאית
📉 הטיה
🎤 חופש העיתונות
😐 אובייקטיביות
אובייקטיביות מול אינטרס אישי
מה קורה כשעיתונאים הופכים לחלק מהחדשות? למשל, כשפוגעים בהם פיזית או כשפוליטיקאים מאיימים עליהם. האם במצב כזה הם יכולים להמשיך לסקר את המציאות על פי הכללים המקצועיים ה"יבשים" (ניטרליות), או שמותר להם לנקוט עמדה ואף לפעול להגנתם?
מקרה בוחן: צוותי חדשות שהותקפו בעת מילוי תפקידם.
הדילמה המרכזית
האם כאשר חופש העיתונות נפגע והעיתונאי עצמו מותקף, מותר לו לזנוח את הנייטרליות ולנקוט עמדה ברורה או פעולה אקטיבית?
✅ בעד אקטיביזם והגנה עצמית
❌ נגד (דבקות בנייטרליות)
חובת ההגנה על המקצוע
כאשר חופש העיתונות מותקף, זו אינה פגיעה פרטית אלא פגיעה בדמוקרטיה. לעיתונאים יש חובה להגן על "הרשות הרביעית" ולנקוט עמדה ברורה נגד התוקפים.
שמירת האתיקה והאמינות
ברגע שעיתונאי הופך לצד פעיל או קורבן בסיפור, הוא מאבד את המעמד של משקיף מהצד. זה עלול לפגוע באמינות הדיווח ולשרת את הנרטיב של התוקפים ("התקשורת לא אובייקטיבית").
גילוי נאות ואמינות
אם העיתונאי הותקף, עדיף לחשוף את העמדה והפגיעה באופן גלוי ("גילוי נאות") מאשר להעמיד פנים שהכל כרגיל. כנות יכולה דווקא לחזק את האמון.
סכנת הטיה (Bias)
הצגת עמדה ברורה ואישית משפיעה על אופן הסיקור כולו ומייצרת הטיה. הציבור זכאי לקבל תמונה מלאה, ולא כזו שנצבעת בצבעי המצוקה האישית של הכתב.
