דילמה שבאה לידי ביטוי בעיקר בזמנים של אירועי משבר משמעותיים: מלחמה, סכסוך פנימי, אירועי אלימות, משבר כלכלי ושסעים פוליטיים כמו שמתרחשים עכשיו בישראל סביב מערכות הבחירות והכוונה לערוך שינויים משמעותיים במערכת המשפטית מצד הממשלה.
במצבי משבר עמוקים, עיתונאיים (כמו אנשים רבים אחרים) חשים סכנה לקיום המדינה (או פגיעה קשה באופי המדינה, סכנה לדמוקרטיה, סכנה לחלקי ארץ ישראל וכן הלאה). מצבים כאלו מעמידים במבחן את העיתונאיים האם הם עומדים במחויבות לערכים המקצועיים-העיתונאיים: האם להיות נאמנים לערכים אלו (איזון, אובייקטיביות, ניטרליות) או לערכים הלאומיים או להשקפת העולם.
טלי מורנו דיווחה לפני הפגנת ענק שמתנגדת לשינויים המתוכננים של הממשלה למערכת המשפטית בניסוח שמרמז על אהדה להפגנה ולאחר מכן הודתה ששגתה בניסוח.
לקריאת הכתבהשר התקשורת החדש, מר שלמה קרעי, הצהיר על כוונתו לסגור את תאגיד השידור או לצמצם את התקציב שלו בצורה משמעותית.
יתרון: שמירה על ערכים מקצועיים, שמירה על זהות מקצועית ויוקרה מקצועית ואולי זה יגביר את האמון של הציבור בעיתונאים כיוון שהם נשארים נאמנים לערכים מקצועיים.
חיסרון: עיתונאיים "יושבים על הגדר" ונשארים ניטרליים בזמן שהממשלה פוגעת בתקשורת ובעיתונאים. במצבי משבר להישאר ניטרליים זו גם נקיטת עמדה (שמשרתת את החזקים, את השלטון).
יתרון: פעולה נגד כוונת השלטון לפגוע בתאגיד השידור הציבורי, בעיתונאים, בעיתונות חופשית.
חיסרון: העיתונאים "מסומנים" בצבע פוליטי של השקפת עולם מסוימת, כיצד לאחר מכן אפשר יהיה לתת אמון בתקשורת? האם הציבור כבר לא יוכל להאמין לדיווח של עיתונאים כיוון שהשקפת עולמם נחשפה לצד מסוים?
עיתונאים ועיתונאיות משלל כלי תקשורת התכנסו היום למחות יחד נגד הכוונה לסגור את תאגיד השידור הישראלי: "לא נאפשר את חיסול השידור".
לקריאת הכתבההאיומים מכיוון הממשלה המתהווה על סגירת תאגיד השידור הציבורי מעוררים זיכרונות לא טובים בקרב עובדיו, בהם כאלה שהיו ברשות השידור.
לקריאת הכתבהמאות עיתונאים מחו נגד סגירת "כאן". יו"ר ארגון העיתונאים: "אם נוריד את הראש כאן, ינסו לפגוע בעצמאות העיתונאית שלנו שם ושם".
לקריאת הכתבה